{"meta":{"status":200,"messages":[],"pagination":{"max":1,"offset":0,"count":1,"total":1,"pageNum":1,"totalPages":1,"sort":null,"currentUrl":"https://api.digitalmedia.hhs.gov/api/v2/resources/media.json?offset=0&max=1&ignoreHiddenMedia=1&format=json&id=1835&newUrlBase=https://www.cancer.gov/espanol/node/3132/","nextUrl":null,"previousUrl":null}},"results":[{"content":"\n
\n \n

Tratamiento del mesotelioma maligno (PDQ\u00ae)\u2013Versi\u00f3n para profesionales de salud

\n
\n
\n

Informaci\u00f3n general sobre el tratamiento del mesotelioma maligno

\n
\n
\n \n
\n

Diagn\u00f3stico y factores pron\u00f3sticos

\n

El tiempo hasta la confirmaci\u00f3n del diagn\u00f3stico de mesotelioma maligno y la tasa de progresi\u00f3n de la enfermedad var\u00edan bastante. Esto dificulta la evaluaci\u00f3n del pron\u00f3stico para estos pacientes.. En series retrospectivas numerosas de pacientes con mesotelioma pleural, se identificaron los siguientes factores pron\u00f3sticos importantes:[1,2][Nivel de evidencia C1]

\n
\n
    \n
  • Estadio.
    • \n
  • Edad.
    • \n
  • Estado funcional (EF).
    • \n
  • Caracter\u00edsticas histol\u00f3gicas.
    • \n
\n
\n
\n

Sistemas de puntaje pron\u00f3stico

\n

Se dise\u00f1aron dos sistemas de puntaje pron\u00f3stico del mesotelioma avanzado irresecable para estratificar a los pacientes que participan en ensayos cl\u00ednicos: el \u00edndice Cancer and Leukemia Group B (CALGB) y el \u00edndice European Organisation for the Research and Treatment of Cancer (EORTC).

\n
\n
\u00cdndice Cancer and Leukemia Group B
\n

El \u00edndice CALGB se dise\u00f1\u00f3 usando datos cl\u00ednicos retrospectivos de 337 pacientes tratados en ensayos cl\u00ednicos de quimioterapia para mesotelioma avanzado durante un per\u00edodo de 10 a\u00f1os.[3][Nivel de evidencia C1] Estas caracter\u00edsticas se usaron de forma colectiva para definir 6 grupos pron\u00f3sticos con medianas de supervivencia que oscilaron entre 13,9 meses (estado funcional [EF] seg\u00fan el Eastern Cooperative Oncology Group [ECOG] = 0, edad <49 a\u00f1os; o EF = 0, edad \u226549 a\u00f1os y hemoglobina \u226514,6 g/dl) y 1,4 meses (EF = 1 o 2 y recuento de gl\u00f3bulos blancos [GB] \u226515,6 \u00d7 109/l).

\n

La importancia pron\u00f3stica del \u00edndice CALGB se evalu\u00f3 de manera retrospectiva en un ensayo cl\u00ednico de fase II con 105 pacientes.[4][Nivel de evidencia C1] La mediana de supervivencia en este estudio para los pacientes del grupo de pron\u00f3stico de CALGB m\u00e1s favorable fue de 29,9 meses en comparaci\u00f3n con 1,8 meses para los pacientes del grupo de pron\u00f3stico m\u00e1s desfavorable. Sin embargo, hubo superposici\u00f3n de los tiempos de supervivencia para los grupos intermedios de 2 a 4.

\n
\n
\n
\u00cdndice European Organization for the Research and Treatment of Cancer
\n

El \u00edndice EORTC tambi\u00e9n se dise\u00f1\u00f3 con datos retrospectivos de las caracter\u00edsticas de 181 pacientes de 5 ensayos cl\u00ednicos de fase II de quimioterapia durante un per\u00edodo de 9 a\u00f1os.[5][Nivel de evidencia C1] En un an\u00e1lisis multivariante, las siguientes caracter\u00edsticas se relacionaron con una supervivencia m\u00e1s corta:

\n
\n
    \n
  • Recuento de GB >8,3 \u00d7 109/l.
    • \n
  • EF ECOG \u22651.
    • \n
  • Tipo histol\u00f3gico sin confirmar en una revisi\u00f3n central.
    • \n
  • Tipo histol\u00f3gico no epitelioide.
    • \n
  • Sexo masculino.
    • \n
\n
\n

A los pacientes se les asign\u00f3 un puntaje pron\u00f3stico num\u00e9rico a partir de cada una de esas variables (+0,55 con GB >8,3 \u00d7 109/l, +0,60 con EF ECOG \u22651, +0,52 cuando no ten\u00edan confirmaci\u00f3n del tipo histol\u00f3gico y +0,60 para sexo masculino). A continuaci\u00f3n, los pacientes se clasificaron en dos grupos pron\u00f3sticos: pacientes de riesgo bajo con un puntaje pron\u00f3stico de 1,27 o inferior (0\u20132 factores de riesgo) y pacientes de riesgo alto con un puntaje pron\u00f3stico superior a 1,27 (3\u20135 factores de riesgo). Los pacientes de riesgo alto tuvieron un riesgo relativo de muerte de 2,9, en comparaci\u00f3n con los de riesgo bajo, pron\u00f3stico del mesotelioma maligno (P < 0,001). La tasa de supervivencia a 1 a\u00f1o fue del 40 % en el grupo de riesgo bajo en comparaci\u00f3n con el 12 % en el grupo de riesgo alto.

\n
\n
\n
\n
\n

Seguimiento y supervivencia

\n

Los pacientes con enfermedad limitada pueden considerar el uso de la terapia multimodal de cirug\u00eda radical (neumonectom\u00eda extrapulmonar o pleurectom\u00eda radical con decorticaci\u00f3n) con quimioterapia o sin esta, que se administra con o sin radiaci\u00f3n. Este tratamiento se ha relacionado con una supervivencia relativamente prolongada en series de observaci\u00f3n.[6][Nivel de evidencia C1] Para los pacientes tratados con abordajes quir\u00fargicos radicales, los siguientes son los factores relacionados con una mejora de la supervivencia a largo plazo:[7,8][Nivel de evidencia C2]

\n
\n
    \n
  • Tipo histol\u00f3gico epitelioide.
    • \n
  • Ausencia de compromiso en los ganglios linf\u00e1ticos.
    • \n
  • Ausencia de compromiso en los m\u00e1rgenes quir\u00fargicos.
    • \n
\n
\n

Para los pacientes tratados con abordajes quir\u00fargicos radicales, el estado ganglionar es un factor pron\u00f3stico importante.[7] Se notific\u00f3 una mediana de supervivencia de 16 meses para los pacientes con enfermedad pleural maligna y de 5 meses para los pacientes con enfermedad diseminada. En algunos casos, el tumor crece a trav\u00e9s del diafragma, lo que dificulta la identificaci\u00f3n del sitio de origen. Es indispensable interpretar de forma cautelosa los resultados del tratamiento de esta enfermedad, debido a las diferencias de selecci\u00f3n entre las series. Los derrames, tanto pleurales como peritoneales, representan problemas sintom\u00e1ticos importantes para por lo menos el 66 % de los pacientes. Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n, consultar S\u00edndromes cardiopulmonares.

\n
\n
\n

Carcinogenia

\n

Se notificaron antecedentes de exposici\u00f3n al amianto (asbesto) en cerca del 70 % al 80 % de los casos de mesotelioma.[1,9,10]

\n
\n
Bibliograf\u00eda
\n
    \n
  1. Ruffie P, Feld R, Minkin S, et al.: Diffuse malignant mesothelioma of the pleura in Ontario and Quebec: a retrospective study of 332 patients. J Clin Oncol 7 (8): 1157-68, 1989. [PUBMED Abstract]
    2. \n
  2. Tammilehto L, Maasilta P, Kostiainen S, et al.: Diagnosis and prognostic factors in malignant pleural mesothelioma: a retrospective analysis of sixty-five patients. Respiration 59 (3): 129-35, 1992. [PUBMED Abstract]
    3. \n
  3. Herndon JE, Green MR, Chahinian AP, et al.: Factors predictive of survival among 337 patients with mesothelioma treated between 1984 and 1994 by the Cancer and Leukemia Group B. Chest 113 (3): 723-31, 1998. [PUBMED Abstract]
    4. \n
  4. Mikulski SM, Costanzi JJ, Vogelzang NJ, et al.: Phase II trial of a single weekly intravenous dose of ranpirnase in patients with unresectable malignant mesothelioma. J Clin Oncol 20 (1): 274-81, 2002. [PUBMED Abstract]
    5. \n
  5. Curran D, Sahmoud T, Therasse P, et al.: Prognostic factors in patients with pleural mesothelioma: the European Organization for Research and Treatment of Cancer experience. J Clin Oncol 16 (1): 145-52, 1998. [PUBMED Abstract]
    6. \n
  6. Flores RM, Pass HI, Seshan VE, et al.: Extrapleural pneumonectomy versus pleurectomy/decortication in the surgical management of malignant pleural mesothelioma: results in 663 patients. J Thorac Cardiovasc Surg 135 (3): 620-6, 626.e1-3, 2008. [PUBMED Abstract]
    7. \n
  7. Sugarbaker DJ, Strauss GM, Lynch TJ, et al.: Node status has prognostic significance in the multimodality therapy of diffuse, malignant mesothelioma. J Clin Oncol 11 (6): 1172-8, 1993. [PUBMED Abstract]
    8. \n
  8. de Perrot M, Feld R, Cho BC, et al.: Trimodality therapy with induction chemotherapy followed by extrapleural pneumonectomy and adjuvant high-dose hemithoracic radiation for malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 27 (9): 1413-8, 2009. [PUBMED Abstract]
    9. \n
  9. Chailleux E, Dabouis G, Pioche D, et al.: Prognostic factors in diffuse malignant pleural mesothelioma. A study of 167 patients. Chest 93 (1): 159-62, 1988. [PUBMED Abstract]
    10. \n
  10. Adams VI, Unni KK, Muhm JR, et al.: Diffuse malignant mesothelioma of pleura. Diagnosis and survival in 92 cases. Cancer 58 (7): 1540-51, 1986. [PUBMED Abstract]
    11. \n
\n
\n
\n

Clasificaci\u00f3n celular del mesotelioma maligno

\n
\n
\n

Desde el punto de vista histol\u00f3gico, los tumores del mesotelioma maligno tienen c\u00e9lulas fusiformes (sarcomatoides), elementos epiteliales o ambos (bif\u00e1sicos). El mesotelioma desmopl\u00e1sico, que tiene c\u00e9lulas tumorales lisas entre bandas densas de estroma, es un subtipo de mesotelioma sarcomatoide. En ocasiones, la forma epitelioide se confunde con un adenocarcinoma de pulm\u00f3n o con carcinomas metast\u00e1sicos. Los tumores epitelioides representan alrededor del 60 % de los diagn\u00f3sticos de mesotelioma.[1] Es frecuente que no se logre establecer el diagn\u00f3stico mediante estudios citol\u00f3gicos o biopsias con aguja de la pleura. A veces, cuando se usan muestras peque\u00f1as de tejido es muy dif\u00edcil diferenciar el mesotelioma de un adenocarcinoma. La toracoscopia puede ser \u00fatil para obtener muestras de tejido adecuadas para el diagn\u00f3stico.[2]

\n

A menudo la evaluaci\u00f3n del tumor macrosc\u00f3pico en el momento de la cirug\u00eda y el uso de tinciones especiales o de la microscop\u00eda electr\u00f3nica sirven para definir el diagn\u00f3stico. Las tinciones de pancitoqueratina dan un resultado positivo para casi todos los mesoteliomas.[1] En particular, las citoqueratinas 5 y 6, la calretinina, el WT-1 y el D2-40 son tinciones inmunohistoqu\u00edmicas \u00fatiles para el diagn\u00f3stico diferencial del mesotelioma epitelial. La positividad para la calretinina y el D2-40 en combinaci\u00f3n con la positividad para la pancitoqueratina son muy \u00fatiles para diferenciar el mesotelioma sarcomatoide de un sarcoma u otros tipos histol\u00f3gicos.[1] Seg\u00fan parece, las caracter\u00edsticas histol\u00f3gicas tienen importancia pron\u00f3stica, y en la mayor\u00eda de los estudios cl\u00ednicos se observa que los pacientes con mesoteliomas epiteliales tienen un mejor pron\u00f3stico que los pacientes con mesoteliomas sarcomatoides o bif\u00e1sicos.[3-5]

\n
Bibliograf\u00eda
\n
    \n
  1. Travis W, Brambilla E, M\u00fcller-Hermelink H, et al., eds.: Pathology and Genetics of Tumours of the Lung, Pleura, and Thymus. IARC Press, 2004. World Health Organization Classification of Tumours.
    2. \n
  2. Boutin C, Rey F: Thoracoscopy in pleural malignant mesothelioma: a prospective study of 188 consecutive patients. Part 1: Diagnosis. Cancer 72 (2): 389-93, 1993. [PUBMED Abstract]
    3. \n
  3. Chahinian AP, Pass HI: Malignant mesothelioma. In: Holland JC, Frei E, eds.: Cancer Medicine e.5. 5th ed. B.C. Decker Inc, 2000, pp 1293-1312.
    4. \n
  4. Nauta RJ, Osteen RT, Antman KH, et al.: Clinical staging and the tendency of malignant pleural mesotheliomas to remain localized. Ann Thorac Surg 34 (1): 66-70, 1982. [PUBMED Abstract]
    5. \n
  5. Sugarbaker DJ, Strauss GM, Lynch TJ, et al.: Node status has prognostic significance in the multimodality therapy of diffuse, malignant mesothelioma. J Clin Oncol 11 (6): 1172-8, 1993. [PUBMED Abstract]
    6. \n
\n
\n
\n

Informaci\u00f3n sobre los estadios del mesotelioma maligno

\n
\n
\n \n
\n

Agrupamiento por estadios y definiciones TNM del American Joint Committee on Cancer

\n

El American Joint Committee on Cancer (AJCC) design\u00f3 los estadios mediante la clasificaci\u00f3n TNM (tumor, ganglio linf\u00e1tico y met\u00e1stasis) para definir el mesotelioma maligno.[1]

\n

El sistema de estadificaci\u00f3n del AJCC incluye las clasificaciones de los estadios de c\u00e1ncer para los mesoteliomas pleurales malignos difusos, pero no incluye los mesoteliomas pleurales malignos localizados u otros tumores primarios de pleura.[1]

\n

Los pacientes con enfermedad en estadio I tienen un pron\u00f3stico bastante mejor que los pacientes en estadios avanzados. Debido a que esta enfermedad es rara, la informaci\u00f3n exacta de supervivencia a partir del estadio es escasa.[2]

\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
\n Cuadro 1. Definiciones TNM para los estadios IA y IB \n a \n
EstadioTNMDescripci\u00f3n
T = tumor primario; N = ganglio linf\u00e1tico regional; M = met\u00e1stasis.
aReproducci\u00f3n autorizada por el AJCC: Malignant Pleural Mesothelioma. En: Amin MB, Edge SB, Greene FL, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 8th ed. New York, NY: Springer, 2017, pp. 457\u201368.
IAT1, N0, M0T1 = tumor limitado a la pleura parietal ipsilateral con presencia o ausencia de compromiso de las siguientes superficies pleurales:
\u2013pleura visceral.
\u2013pleura mediast\u00ednica.
\u2013pleura diafragm\u00e1tica.
N0 = sin met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos regionales.
M0 = sin met\u00e1stasis a distancia.
IBT2 o T3, N0, M0T2 = tumor con compromiso de cada una de las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013compromiso del m\u00fasculo diafragm\u00e1tico.
\u2013diseminaci\u00f3n del tumor de la pleura visceral al par\u00e9nquima pulmonar subyacente.
T3 = describe un tumor localmente avanzado, pero potencialmente resecable.
Tumor con compromiso de todas las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013compromiso de la fascia endotor\u00e1cica.
\u2013diseminaci\u00f3n a la grasa mediast\u00ednica.
\u2013foco solitario y completamente resecable de diseminaci\u00f3n tumoral a los tejidos blandos de la pared tor\u00e1cica.
\u2013compromiso no transparietal del pericardio.
N0 = sin met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos regionales.
M0 = sin met\u00e1stasis a distancia.
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
\n Cuadro 2. Definiciones TNM para el estadio II \n a \n
EstadioTNMDescripci\u00f3n
T = tumor primario; N = ganglio linf\u00e1tico regional; M = met\u00e1stasis.
aReproducci\u00f3n autorizada por el AJCC: Malignant Pleural Mesothelioma. En: Amin MB, Edge SB, Greene FL, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 8th ed. New York, NY: Springer, 2017, pp. 457\u201368.
IIT1, N1, M0T1 = tumor limitado a la pleura parietal ipsilateral con presencia o ausencia de compromiso de las siguientes superficies pleurales:
\u2013pleura visceral.
\u2013pleura mediast\u00ednica.
\u2013pleura diafragm\u00e1tica.
N1 = met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos ipsilaterales broncopulmonares, hilares o mediast\u00ednicos (incluso los mamarios internos, peridiafragm\u00e1ticos, del cuerpo adiposo peric\u00e1rdico o intercostales).
M0 = sin met\u00e1stasis a distancia.
T2, N1, M0T2 = tumor con compromiso de cada una de las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013compromiso del m\u00fasculo diafragm\u00e1tico.
\u2013diseminaci\u00f3n del tumor de la pleura visceral al par\u00e9nquima pulmonar subyacente.
N1 = met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos ipsilaterales broncopulmonares, hilares o mediast\u00ednicos (incluso los mamarios internos, peridiafragm\u00e1ticos, del cuerpo adiposo peric\u00e1rdico o intercostales).
M0 = sin met\u00e1stasis a distancia.
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
\n Cuadro 3. Definiciones TNM para los estadios IIIA y IIIB \n a \n
EstadioTNMDescripci\u00f3n
T = tumor primario; N = ganglio linf\u00e1tico regional; M = met\u00e1stasis.
aReproducci\u00f3n autorizada por el AJCC: Malignant Pleural Mesothelioma. En: Amin MB, Edge SB, Greene FL, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 8th ed. New York, NY: Springer, 2017, pp. 457\u201368.
IIIAT3, N1, M0T3 = describe un tumor localmente avanzado, pero potencialmente resecable.
Tumor con compromiso de todas las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013compromiso de la fascia endotor\u00e1cica.
\u2013diseminaci\u00f3n a la grasa mediast\u00ednica.
\u2013foco solitario y completamente resecable de diseminaci\u00f3n tumoral a los tejidos blandos de la pared tor\u00e1cica.
\u2013compromiso no transparietal del pericardio.
N1 = met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos ipsilaterales broncopulmonares, hilares o mediast\u00ednicos (incluso los mamarios internos, peridiafragm\u00e1ticos, del cuerpo adiposo peric\u00e1rdico o intercostales).
M0 = sin met\u00e1stasis a distancia.
IIIBT1\u20133, N2, M0T1 = tumor limitado a la pleura parietal ipsilateral con presencia o ausencia de compromiso de las siguientes superficies pleurales:
\u2013pleura visceral.
\u2013pleura mediast\u00ednica.
\u2013pleura diafragm\u00e1tica.
T2 = tumor con compromiso de cada una de las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013compromiso del m\u00fasculo diafragm\u00e1tico.
\u2013diseminaci\u00f3n del tumor de la pleura visceral al par\u00e9nquima pulmonar subyacente.
T3 = describe un tumor localmente avanzado, pero potencialmente resecable.
Tumor con compromiso de todas las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013compromiso de la fascia endotor\u00e1cica.
\u2013diseminaci\u00f3n a la grasa mediast\u00ednica.
\u2013foco solitario y completamente resecable de diseminaci\u00f3n tumoral a los tejidos blandos de la pared tor\u00e1cica.
\u2013compromiso no transparietal del pericardio.
N2 = met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos contralaterales mediast\u00ednicos, o en ganglios supraclaviculares ipsilaterales o contralaterales.
M0 = sin met\u00e1stasis a distancia.
T4, cualquier N, M0T4 = describe un tumor localmente avanzado y t\u00e9cnicamente irresecable. Tumor con compromiso de todas las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013diseminaci\u00f3n difusa o masas tumorales multifocales en la pared tor\u00e1cica, con destrucci\u00f3n costal o sin esta.
\u2013diseminaci\u00f3n transdiafragm\u00e1tica directa del tumor al peritoneo.
\u2013diseminaci\u00f3n directa del tumor a la pleura contralateral.
\u2013diseminaci\u00f3n directa del tumor a los \u00f3rganos mediast\u00ednicos.
\u2013diseminaci\u00f3n directa del tumor a la columna vertebral.
\u2013diseminaci\u00f3n del tumor por la superficie interna del pericardio con derrame peric\u00e1rdico o sin este; o compromiso tumoral del miocardio.
NX = ganglios linf\u00e1ticos regionales no evaluables.
N0 = sin met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos regionales.
N1 = met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos ipsilaterales broncopulmonares, hilares o mediast\u00ednicos (incluso los mamarios internos, peridiafragm\u00e1ticos, del cuerpo adiposo peric\u00e1rdico o intercostales).
N2 = met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos contralaterales mediast\u00ednicos, o en ganglios supraclaviculares ipsilaterales o contralaterales.
M0 = sin met\u00e1stasis a distancia.
\n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n
\n Cuadro 4. Definiciones TNM para el estadio IV \n a \n
EstadioTNMDescripci\u00f3n
T = tumor primario; N = ganglio linf\u00e1tico regional; M = met\u00e1stasis.
aReproducci\u00f3n autorizada por el AJCC: Malignant Pleural Mesothelioma. En: Amin MB, Edge SB, Greene FL, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 8th ed. New York, NY: Springer, 2017, pp. 457\u201368.
IVCualquier T, cualquier N, M1TX = tumor primario no evaluable.
T0 = sin indicios de tumor primario.
T1 = tumor limitado a la pleura parietal ipsilateral con presencia o ausencia de compromiso de las siguientes superficies pleurales:
\u2013pleura visceral.
\u2013pleura mediast\u00ednica.
\u2013pleura diafragm\u00e1tica.
T2 = tumor con compromiso de cada una de las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013compromiso del m\u00fasculo diafragm\u00e1tico.
\u2013diseminaci\u00f3n del tumor de la pleura visceral al par\u00e9nquima pulmonar subyacente.
T3 = describe un tumor localmente avanzado, pero potencialmente resecable.
Tumor con compromiso de todas las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013compromiso de la fascia endotor\u00e1cica.
\u2013diseminaci\u00f3n a la grasa mediast\u00ednica.
\u2013foco solitario y completamente resecable de diseminaci\u00f3n tumoral a los tejidos blandos de la pared tor\u00e1cica.
\u2013compromiso no transparietal del pericardio.
T4 = describe un tumor localmente avanzado y t\u00e9cnicamente irresecable. Tumor con compromiso de todas las superficies pleurales ipsilaterales (pleura parietal, mediast\u00ednica, diafragm\u00e1tica y visceral) y tiene por lo menos una de las siguientes caracter\u00edsticas:
\u2013diseminaci\u00f3n difusa o masas tumorales multifocales en la pared tor\u00e1cica, con destrucci\u00f3n costal o sin esta.
\u2013diseminaci\u00f3n transdiafragm\u00e1tica directa del tumor al peritoneo.
\u2013diseminaci\u00f3n directa del tumor a la pleura contralateral.
\u2013diseminaci\u00f3n directa del tumor a los \u00f3rganos mediast\u00ednicos.
\u2013diseminaci\u00f3n directa del tumor a la columna vertebral.
\u2013diseminaci\u00f3n del tumor por la superficie interna del pericardio con derrame peric\u00e1rdico o sin este; o compromiso tumoral del miocardio.
NX = ganglios linf\u00e1ticos regionales no evaluables.
N0 = sin met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos regionales.
N1 = met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos ipsilaterales broncopulmonares, hilares o mediast\u00ednicos (incluso los mamarios internos, peridiafragm\u00e1ticos, del cuerpo adiposo peric\u00e1rdico o intercostales).
N2 = met\u00e1stasis en ganglios linf\u00e1ticos contralaterales mediast\u00ednicos, o en ganglios supraclaviculares ipsilaterales o contralaterales.
M1 = met\u00e1stasis a distancia.
\n
\n
Bibliograf\u00eda
\n
    \n
  1. Malignant Pleural Mesothelioma. In: Amin MB, Edge SB, Greene FL, et al., eds.: AJCC Cancer Staging Manual. 8th ed. Springer; 2017, pp. 457\u201368.
    2. \n
  2. Chahinian AP, Pass HI: Malignant mesothelioma. In: Holland JC, Frei E, eds.: Cancer Medicine e.5. 5th ed. B.C. Decker Inc, 2000, pp 1293-1312.
    3. \n
\n
\n
\n

Aspectos generales de las opciones de tratamiento del mesotelioma maligno

\n
\n
\n

El tratamiento est\u00e1ndar para el mesotelioma no suele ser curativo, salvo que sea un mesotelioma localizado. Algunos pacientes sobrevivir\u00e1n a largo plazo con los abordajes de tratamiento intensivo, pero no est\u00e1 claro si la supervivencia general (SG) se altera de forma significativa con diferentes modalidades de tratamiento o con las combinaciones de estas.

\n

La neumonectom\u00eda extrapleural quiz\u00e1s mejore la supervivencia sin recidiva en ciertos pacientes con enfermedad en estadio temprano, pero se desconoce el efecto en la SG.[1] La pleurectom\u00eda y la decorticaci\u00f3n producen alivio paliativo de los derrames sintom\u00e1ticos, el malestar de la carga tumoral y el dolor causado por un tumor invasivo. Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n, consultar El dolor y el c\u00e1ncer. La terapia trimodal es la combinaci\u00f3n de quimioterapia, cirug\u00eda definitiva y radioterapia. Dada la escasa frecuencia del mesotelioma y la complejidad de la selecci\u00f3n de los pacientes, la t\u00e9cnica quir\u00fargica y la secuenciaci\u00f3n \u00f3ptima del tratamiento, los resultados de la administraci\u00f3n de la terapia trimodal han sido mejores en centros con experiencia en el tratamiento del mesotelioma. La mortalidad quir\u00fargica de la pleurectom\u00eda con decorticaci\u00f3n es de menos del 2 %,[2] pero la mortalidad por neumonectom\u00eda extrapleural oscila entre el 6 % y el 30 %.[1,3]

\n

En m\u00faltiples estudios de fase II de un solo grupo se observaron tiempos de supervivencia m\u00e1s prolongados (comparados con el grupo de control hist\u00f3rico) para pacientes seleccionados que recibieron terapia adyuvante despu\u00e9s de la cirug\u00eda definitiva.[2,4,5] La mayor\u00eda de los pacientes con mesotelioma pleural que recibieron radioterapia experimentaron alivio del dolor; sin embargo, el control sintom\u00e1tico de los s\u00edntomas dura poco.[6,7] En otros estudios de fase II de un solo grupo se investig\u00f3 el uso de quimioterapia neoadyuvante (sobre todo con derivados del platino y pemetrexed o gemcitabina) y cirug\u00eda definitiva y luego radioterapia adyuvante.[8-10] En estos estudios tambi\u00e9n se observ\u00f3 una supervivencia m\u00e1s prolongada en comparaci\u00f3n con controles hist\u00f3ricos; no obstante, las ventajas aguardan confirmaci\u00f3n en un estudio aleatorizado.

\n
Bibliograf\u00eda
\n
    \n
  1. Rusch VW, Piantadosi S, Holmes EC: The role of extrapleural pneumonectomy in malignant pleural mesothelioma. A Lung Cancer Study Group trial. J Thorac Cardiovasc Surg 102 (1): 1-9, 1991. [PUBMED Abstract]
    2. \n
  2. Rusch V, Saltz L, Venkatraman E, et al.: A phase II trial of pleurectomy/decortication followed by intrapleural and systemic chemotherapy for malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 12 (6): 1156-63, 1994. [PUBMED Abstract]
    3. \n
  3. Sugarbaker DJ, Mentzer SJ, DeCamp M, et al.: Extrapleural pneumonectomy in the setting of a multimodality approach to malignant mesothelioma. Chest 103 (4 Suppl): 377S-381S, 1993. [PUBMED Abstract]
    4. \n
  4. Rusch VW, Rosenzweig K, Venkatraman E, et al.: A phase II trial of surgical resection and adjuvant high-dose hemithoracic radiation for malignant pleural mesothelioma. J Thorac Cardiovasc Surg 122 (4): 788-95, 2001. [PUBMED Abstract]
    5. \n
  5. Batirel HF, Metintas M, Caglar HB, et al.: Trimodality treatment of malignant pleural mesothelioma. J Thorac Oncol 3 (5): 499-504, 2008. [PUBMED Abstract]
    6. \n
  6. Bissett D, Macbeth FR, Cram I: The role of palliative radiotherapy in malignant mesothelioma. Clin Oncol (R Coll Radiol) 3 (6): 315-7, 1991. [PUBMED Abstract]
    7. \n
  7. Ball DL, Cruickshank DG: The treatment of malignant mesothelioma of the pleura: review of a 5-year experience, with special reference to radiotherapy. Am J Clin Oncol 13 (1): 4-9, 1990. [PUBMED Abstract]
    8. \n
  8. Krug LM, Pass HI, Rusch VW, et al.: Multicenter phase II trial of neoadjuvant pemetrexed plus cisplatin followed by extrapleural pneumonectomy and radiation for malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 27 (18): 3007-13, 2009. [PUBMED Abstract]
    9. \n
  9. Flores RM, Krug LM, Rosenzweig KE, et al.: Induction chemotherapy, extrapleural pneumonectomy, and postoperative high-dose radiotherapy for locally advanced malignant pleural mesothelioma: a phase II trial. J Thorac Oncol 1 (4): 289-95, 2006. [PUBMED Abstract]
    10. \n
  10. Weder W, Kestenholz P, Taverna C, et al.: Neoadjuvant chemotherapy followed by extrapleural pneumonectomy in malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 22 (17): 3451-7, 2004. [PUBMED Abstract]
    11. \n
\n
\n
\n

Tratamiento del mesotelioma maligno localizado (estadio I)

\n
\n
\n \n
\n

Opciones de tratamiento para el mesotelioma maligno localizado (estadio I)

\n

Las opciones de tratamiento para el mesotelioma maligno localizado (estadio I) incluyen las siguientes:[1]

\n
\n
    \n
  1. Cirug\u00eda. Los mesoteliomas solitarios se tratan mediante resecci\u00f3n quir\u00fargica en bloque que incluye las estructuras contiguas para asegurar m\u00e1rgenes amplios sin enfermedad. Las lesiones polipoides s\u00e9siles se tratan con resecci\u00f3n quir\u00fargica para asegurar el m\u00e1ximo potencial curativo.[2] Los mesoteliomas intracavitarios se tratan con neumonectom\u00eda extrapleural.
    2. \n
  2. Cirug\u00eda paliativa. Es posible usar pleurectom\u00eda y decorticaci\u00f3n, con radioterapia postoperatoria o sin esta, para el mesotelioma intracavitario.
    3. \n
  3. Radioterapia paliativa (para el mesotelioma intracavitario).
    4. \n
  4. Quimioterapia intracavitaria tras resecci\u00f3n (en evaluaci\u00f3n cl\u00ednica).[3,4]
    5. \n
  5. Terapia multimodal (en evaluaci\u00f3n cl\u00ednica).[4-6]
    6. \n
  6. Ensayos cl\u00ednicos.
    7. \n
\n
\n
\n
\n

Ensayos cl\u00ednicos en curso

\n

Realizar una b\u00fasqueda avanzada en ingl\u00e9s de los ensayos cl\u00ednicos sobre c\u00e1ncer auspiciados por el NCI que ahora aceptan pacientes. La b\u00fasqueda se puede simplificar por ubicaci\u00f3n del ensayo, tipo de tratamiento, nombre del f\u00e1rmaco y otros criterios. Tambi\u00e9n se dispone de informaci\u00f3n general sobre los ensayos cl\u00ednicos.

\n
\n
Bibliograf\u00eda
\n
    \n
  1. Antman KH, Li FP, Osteen R, et al.: Mesothelioma. Cancer: Principles and Practice of Oncology Updates 3(1): 1-16, 1989.
    2. \n
  2. Martini N, McCormack PM, Bains MS, et al.: Pleural mesothelioma. Ann Thorac Surg 43 (1): 113-20, 1987. [PUBMED Abstract]
    3. \n
  3. Markman M, Kelsen D: Efficacy of cisplatin-based intraperitoneal chemotherapy as treatment of malignant peritoneal mesothelioma. J Cancer Res Clin Oncol 118 (7): 547-50, 1992. [PUBMED Abstract]
    4. \n
  4. Rusch V, Saltz L, Venkatraman E, et al.: A phase II trial of pleurectomy/decortication followed by intrapleural and systemic chemotherapy for malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 12 (6): 1156-63, 1994. [PUBMED Abstract]
    5. \n
  5. Sugarbaker DJ, Mentzer SJ, DeCamp M, et al.: Extrapleural pneumonectomy in the setting of a multimodality approach to malignant mesothelioma. Chest 103 (4 Suppl): 377S-381S, 1993. [PUBMED Abstract]
    6. \n
  6. Vogelzang NJ: Malignant mesothelioma: diagnostic and management strategies for 1992. Semin Oncol 19 (4 Suppl 11): 64-71, 1992. [PUBMED Abstract]
    7. \n
\n
\n
\n

Tratamiento del mesotelioma maligno avanzado (estadios II, III y IV)

\n
\n
\n \n
\n

Opciones de tratamiento para el mesotelioma maligno avanzado (estadios II, III y IV)

\n

Las opciones de tratamiento para el mesotelioma maligno avanzado (estadios II, III y IV) son las siguientes:

\n
\n
    \n
  1. Terapia sist\u00e9mica de primera l\u00ednea. \n
    2. \n
  2. Participaci\u00f3n en ensayos cl\u00ednicos de modalidades m\u00faltiples.[7-10]
    3. \n
  3. Los tratamientos sintom\u00e1ticos incluyen drenaje de los derrames, pleurodesis con un tubo tor\u00e1cico o toracoscopia.[11] Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n, consultar S\u00edndromes cardiopulmonares.
    4. \n
  4. Resecci\u00f3n quir\u00fargica paliativa en pacientes seleccionados.[12,13]
    5. \n
  5. Radioterapia paliativa en los pacientes con dolor relacionado con el c\u00e1ncer.[14,15]
    6. \n
  6. Terapia intracavitaria. Se inform\u00f3 que en ensayos cl\u00ednicos peque\u00f1os la administraci\u00f3n intrapleural o intraperitoneal de quimioterap\u00e9uticos (por ejemplo, cisplatino, mitomicina y citarabina) produjo reducci\u00f3n transitoria del tama\u00f1o de las masas tumorales y control temporal de los derrames.[16-18] Se necesitan m\u00e1s estudios para definir la funci\u00f3n de la terapia intracavitaria.
    7. \n
\n
\n

Para obtener informaci\u00f3n sobre los ensayos cl\u00ednicos en curso, consultar el portal de Internet del NCI.

\n
\n

Terapia sist\u00e9mica de primera l\u00ednea

\n
\n
Nivolumab e ipilimumab
\n

Evidencia (nivolumab e ipilimumab):

\n
\n
    \n
  1. En un estudio aleatorizado sin anonimato de fase III (CheckMate743 [NCT02899299]), participaron 605 pacientes con mesotelioma pleural avanzado que no hab\u00edan recibido tratamiento. Estos pacientes se asignaron al azar a recibir nivolumab e ipilimumab (n = 303) o quimioterapia (n = 302).[1] \n
    \n
      \n
    • En el an\u00e1lisis interino preespecificado, los pacientes que recibieron nivolumab e ipilimumab presentaron una supervivencia general (SG) significativamente m\u00e1s prolongada, en comparaci\u00f3n con los pacientes que recibieron quimioterapia (mediana de SG, 18,1 meses [intervalo de confianza (IC) 95 %, 16,8\u201321,4] vs. 14,1 meses [12,4\u201316,2]; cociente de riesgos instant\u00e1neos [CRI], 0,74 [IC 96,6 %, 0,60\u20130,91]; P = 0,0020).[1][Nivel de evidencia A1]
      • \n
    • No hubo diferencia significativa en la mediana de supervivencia sin progresi\u00f3n (SSP) ni en las tasas de respuesta objetiva.
      • \n
    • Los efectos adversos relacionados con el tratamiento de grado 3 y 4 se observaron en 91 de 300 pacientes (30 %) que recibieron nivolumab e ipilimumab, y en 91 de 284 pacientes (32 %) que recibieron quimioterapia.
      • \n
    • Se presentaron 3 (1 %) muertes relacionadas con el tratamiento entre los pacientes que recibieron nivolumab e ipilimumab (neumonitis, encefalitis e insuficiencia card\u00edaca) y 1 (<1%) muerte en el grupo de quimioterapia (mielodepresi\u00f3n).
      • \n
    \n
    2. \n
\n
\n
\n
\n
Cisplatino y pemetrexed, con bevacizumab o sin este
\n

Evidencia (cisplatino y pemetrexed, con bevacizumab o sin este):

\n
\n
    \n
  1. En un ensayo aleatorizado de fase III se demostr\u00f3 la inocuidad y eficacia del pemetrexed (un antifolato) y el cisplatino para pacientes con mesotelioma maligno que no hab\u00edan recibido quimioterapia y que no eran aptos para someterse a cirug\u00eda curativa.[4][Nivel de evidencia A1] En este ensayo se compar\u00f3 pemetrexed (500 mg/m2) y cisplatino (75 mg/m2 en el d\u00eda 1) con cisplatino solo (75 mg/m2 intravenoso [IV] en el d\u00eda 1 cada 21 d\u00edas). Se inscribieron 456 pacientes en el ensayo: 226 recibieron pemetrexed y cisplatino, 222 pacientes recibieron cisplatino solo y 8 pacientes no recibieron tratamiento.

    Despu\u00e9s de la inscripci\u00f3n de 117 pacientes, se a\u00f1adi\u00f3 \u00e1cido f\u00f3lico y vitamina B12 con el fin de reducir los efectos t\u00f3xicos.

    \n
    \n
      \n
    • Se comenz\u00f3 a administrar \u00e1cido f\u00f3lico (350\u20131000 \u00b5g por v\u00eda oral) a diario 1 a 3 semanas antes de la primera dosis de quimioterapia y se continu\u00f3 todos los d\u00edas hasta 1 a 3 semanas despu\u00e9s de terminar el tratamiento.
      • \n
    • Se administr\u00f3 una inyecci\u00f3n de vitamina B12 (1000 \u00b5g por v\u00eda intramuscular) 1 a 3 semanas antes de la primera dosis de quimioterapia y se repiti\u00f3, aproximadamente, cada 9 semanas hasta terminar el tratamiento.
      • \n
    \n

    Todos los pacientes recibieron dexametasona (4 mg) o un corticoesteroide equivalente como profilaxis de erupciones cut\u00e1neas en 2 dosis orales diarias que se administraron 1 d\u00eda antes de cada dosis de pemetrexed, el d\u00eda de la dosis y 1 d\u00eda despu\u00e9s.

    \n
    \n
      \n
    • En un an\u00e1lisis de todos los pacientes asignados al azar que recibieron tratamiento, la combinaci\u00f3n de pemetrexed y cisplatino se relacion\u00f3 con una mejora estad\u00edsticamente significativa de la supervivencia, en comparaci\u00f3n con el cisplatino solo. \n
      \n
        \n
      • La mediana de supervivencia fue de 12,1 meses en el grupo de pemetrexed y cisplatino y de 9,3 meses en el grupo de cisplatino solo (P = 0,020).
        • \n
      • El CRI de muerte para los pacientes del grupo de pemetrexed y cisplatino, en comparaci\u00f3n con los pacientes del grupo de control, fue de 0,77.
        • \n
      • La mediana de tiempo transcurrido hasta la progresi\u00f3n fue significativamente m\u00e1s prolongada en el grupo de pemetrexed y cisplatino (5,7 vs. 3,9 meses, P = 0,001).
        • \n
      \n
      • \n
    • La superioridad del grupo de terapia combinada tambi\u00e9n se demostr\u00f3 en el subgrupo que recibi\u00f3 suplementos vitam\u00ednicos. \n
      \n
        \n
      • La mediana de supervivencia fue de 13,3 meses en el grupo de terapia combinada y de 10,0 meses en el grupo de cisplatino solo (P = 0,051).
        • \n
      • Los principales efectos adversos del r\u00e9gimen de pemetrexed y cisplatino fueron mielodepresi\u00f3n, fatiga, n\u00e1useas, v\u00f3mitos y disnea.
        • \n
      • El consumo de suplementos vitam\u00ednicos redujo de manera significativa la mayor\u00eda de los efectos adversos de grado 3 a 4, sin disminuci\u00f3n de la eficacia.
        • \n
      \n
      • \n
    \n
    2. \n
  2. En un ensayo de fase III aleatorizado, controlado y sin anonimato (IFCT-GFPC-0701 [NCT00651456]) se evalu\u00f3 la adici\u00f3n del bevacizumab a la quimioterapia y se observ\u00f3 mejora de la SG con el r\u00e9gimen de 3 f\u00e1rmacos.[3] En el ensayo participaron 448 pacientes con mesotelioma pleural maligno irresecable que no hab\u00edan recibido quimioterapia. Los pacientes ten\u00edan un estado funcional de 0 a 2 seg\u00fan el Eastern Cooperative Oncology Group, y no ten\u00edan contraindicaciones para usar bevacizumab, como uso de antiplaquetarios, anticoagulantes y antiinflamatorios no esteroideos. Los pacientes se asignaron al azar para recibir pemetrexed IV (500 mg/m2) y cisplatino (75 mg/m2) (PC) con o sin bevacizumab (15 mg/kg) (PCB) en ciclos de 21 d\u00edas durante un m\u00e1ximo de 6 ciclos, hasta que se observaran progresi\u00f3n o efectos t\u00f3xicos. \n
    \n
      \n
    • El resultado primario fue la SG en la poblaci\u00f3n por intenci\u00f3n de tratar.
      • \n
    • La SG fue significativamente m\u00e1s prolongada con PCB (mediana, 18,8 meses; IC 95 %, 15,9\u201322,6) que con PC (mediana, 16,1 meses; IC 95 %, 14\u201317,9; CRI, 0,77; 0,62\u20130,95 P = 0,0167).
      • \n
    • En general, 158 (71 %) de 222 pacientes que recibieron PCB y 139 (62 %) de 224 pacientes que recibieron PC presentaron efectos adversos de grado 3 a 4. \n
      \n
        \n
      • Los pacientes que recibieron PCB presentaron m\u00e1s hipertensi\u00f3n de grado 3 (51 [23 %] de 222 vs. 0) o m\u00e1s episodios tromb\u00f3ticos (13 [6 %] de 222 vs. 2 [1 %] de 224) de grado 3 o superior, que los pacientes tratados con PC.[3][Nivel de evidencia A1]
        • \n
      \n
      • \n
    \n

    La combinaci\u00f3n de terapia con inhibidores de control inmunitario se puede considerar como alternativa a la quimioterapia combinada.

    3. \n
\n
\n
\n
\n
Durvalumab y un derivado del platino con pemetrexed
\n

Evidencia (durvalumab y un derivado del platino con pemetrexed):

\n
\n
    \n
  1. En un ensayo de fase II, de un solo grupo y multic\u00e9ntrico (PrE0505 [NCT02899195]) se incluyeron 55 pacientes con mesotelioma pleural irresecable que no hab\u00edan recibido tratamiento. Los pacientes recibieron hasta 6 ciclos de durvalumab (un anticuerpo contra el ligando de muerte programada 1 [PD-L1]) con un derivado del platino y pemetrexed. El criterio principal de valoraci\u00f3n fue la SG que se compar\u00f3 con controles hist\u00f3ricos (cisplatino y pemetrexed).[5] \n
    \n
      \n
    • Al cabo de una mediana de seguimiento de 24,2 meses, la mediana de SG fue de 20,4 meses (IC 95 %, 13,0\u201328,5) en los pacientes del grupo de durvalumab en comparaci\u00f3n con la de los controles hist\u00f3ricos que fue de 12,1 meses (CRI, 0,034; P unilateral = 0,0014).[5][Nivel de evidencia C1]
      • \n
    • La mediana de SSP fue de 6,7 meses (IC 95 %, 6,1\u20138,4) y la tasa de respuesta objetiva fue del 56,4 % (IC 95 %, 42,3\u201369,7 %).
      • \n
    • En un an\u00e1lisis de subgrupo sin predefinir, pacientes con mesotelioma pleural maligno epitelioide tuvieron una tasa de respuesta objetiva superior (65,9 vs. 28,6%; P = 0,03) y una mediana de SG m\u00e1s prolongada (24,3 vs. 9,2 meses; CRI, 0,27; IC 95 %, 0,13\u20130,57; P < 0,001) que los pacientes con mesotelioma pleural maligno no epitelioide.
      • \n
    • Los tumores con caracter\u00edsticas histol\u00f3gicas de tipo epitelioide que presentaron una respuesta se caracterizaron por un grado de inestabilidad gen\u00f3mica superior. Tambi\u00e9n se observaron desenlaces cl\u00ednicos favorables en pacientes con una carga mutacional inmunog\u00e9nica superior y una gama de c\u00e9lulas T m\u00e1s diversa, as\u00ed como en personas con alteraciones germinales en genes de predisposici\u00f3n al c\u00e1ncer.
      • \n
    • Se presentaron efectos adversos de grado 3 o superior relacionados con el tratamiento en el 65,5 % de los pacientes e incluyeron anemia (20 %), hiponatremia (9 %), fatiga (7 %), leucopenia (5 %), trombocitopenia (5 %) e hipertensi\u00f3n (5 %). No hubo muertes relacionadas con el tratamiento.
      • \n
    \n
    2. \n
\n
\n
\n
\n
Derivado del platino y pemetrexed, seguido de los mejores cuidados m\u00e9dicos de apoyo, con mantenimiento de gemcitabina o sin este
\n

Evidencia (derivado del platino y pemetrexed, seguido de los mejores cuidados m\u00e9dicos de apoyo, con mantenimiento de gemcitabina o sin este):

\n
\n
    \n
  1. En un ensayo cl\u00ednico de fase II, sin enmascaramiento y aleatorizado (NVALT19 [Netherlands Trial Registry ID NTR4132/NL3847]) se incluyeron 130 pacientes con mesotelioma maligno irresecable que no presentaban evidencia de progresi\u00f3n de la enfermedad despu\u00e9s de haber recibido, al menos, 4 ciclos de quimioterapia de primera l\u00ednea con un derivado del platino y pemetrexed. Los pacientes se asignaron al azar (1:1) a recibir gemcitabina IV de mantenimiento (1,250 mg/m2 los d\u00edas 1 y 8 de ciclos de 21 d\u00edas) junto con cuidados m\u00e9dicos de apoyo (n = 65), o a recibir solo los mejores cuidados m\u00e9dicos de apoyo (n = 65). Los pacientes se trataron hasta que se produjo progresi\u00f3n de la enfermedad, efectos t\u00f3xicos inaceptables, enfermedad intercurrente grave, o hasta que se tuvo que administrar otra terapia contra el c\u00e1ncer (excepto radioterapia paliativa) o el pacientes quiso suspender el tratamiento. El criterio principal de valoraci\u00f3n fue la SSP en la poblaci\u00f3n con intenci\u00f3n de tratar.[6] \n
    \n
      \n
    • Al cabo de una mediana de seguimiento de 36,5 meses, la mediana de SSP fue de 6,2 meses en el grupo de gemcitabina (IC 95 %, 4,6\u20138,7) y 3,2 meses (IC 95 %, 2,8\u20134,1) en el grupo de cuidados m\u00e9dicos de apoyo (CRI, 0,48; IC 95 %, 0,33\u20130,71; P = 0,0002). El beneficio en la SSP se confirm\u00f3 mediante revisi\u00f3n central independiente con enmascaramiento (CRI, 0,49; IC 95 %, 0,33\u20130,72; P = 0,0002).[6][Nivel de evidencia B1]
      • \n
    • Entre los pacientes con enfermedad medible al inicio del tratamiento, la tasa de respuesta radiol\u00f3gica objetiva fue del 17 % en el grupo de gemcitabina y del 4 % en el grupo de cuidados m\u00e9dicos de apoyo (P = 0,048).
      • \n
    • La mediana de SG fue de 16,4 meses (IC 95 %, 11,6\u201320,2) en el grupo de gemcitabina y de 13,4 meses (IC 95 %, 12,4\u201317,8) en el grupo de cuidados m\u00e9dicos de apoyo (CRI, 0,90; IC 95 %, 0,60\u20131,34; P = 0,60).
      • \n
    • Se presentaron efectos adversos relacionados con el tratamiento de grado 3 o superior en el 52 % de los pacientes en el grupo de gemcitabina y en el 16 % de los pacientes en el grupo de cuidados m\u00e9dicos de apoyo. En el grupo de gemcitabina se produjo 1 muerte por un efecto adverso grave relacionado con el tratamiento (infecci\u00f3n de grado 5).
      • \n
    \n

    En el estudio se demostr\u00f3 un retraso en la progresi\u00f3n de la enfermedad en los pacientes que recibieron gemcitabina de mantenimiento, pero no est\u00e1 claro el efecto sobre la SG.

    2. \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Tratamiento del mesotelioma peritoneal maligno

\n

El mesotelioma peritoneal maligno surge en las c\u00e9lulas mesoteliales del peritoneo y se disemina dentro de los l\u00edmites de la cavidad abdominal. Se han llevado a cabo pocos ensayos cl\u00ednicos prospectivos en esta poblaci\u00f3n de pacientes. La mayor parte de los datos probatorios proviene de estudios retrospectivos de un solo centro. El sexo masculino y los subtipos de enfermedad sarcomatoide o bif\u00e1sica se relacionan con un pron\u00f3stico precario.[19,20]

\n

La cirug\u00eda citorreductora y la quimioterapia intraperitoneal hipert\u00e9rmica (HIPEC) se ofrecen a los pacientes con mesotelioma peritoneal maligno difuso que no tienen diseminaci\u00f3n extraperitoneal y que presentan un buen estado funcional, adem\u00e1s se ofrece a los pacientes en quienes se anticipa citorreducci\u00f3n quir\u00fargica completa. En los centros con experiencia en este tipo de tratamiento, se notific\u00f3 que los pacientes seleccionados obtienen una mediana de supervivencia de 3 a 4 a\u00f1os.[19,20]

\n
\n
    \n
  1. En un registro multiinstitucional grande se evalu\u00f3 la cirug\u00eda citorreductora combinada con HIPEC para el mesotelioma peritoneal maligno difuso.[19] Entre 401 pacientes, 187 (46 %) exhibieron citorreducci\u00f3n completa o casi completa y 372 (92 %) recibieron HIPEC. De los pacientes que recibieron HIPEC, 311 (83 %) recibieron cisplatino y doxorrubicina. La mediana del per\u00edodo de seguimiento fue de 33 meses (intervalo, 1\u2013235 meses). \n
    \n
      \n
    • De los 401 pacientes, en 127 (31 %) se observaron complicaciones de grado 3 a 4, y 9 pacientes (2 %) murieron durante el perioperatorio.
      • \n
    • La mediana de SG actuarial fue de 53 meses, con tasas de supervivencia del 81 % a 1 a\u00f1o, 60 % a los 3 a\u00f1os y 47 % a los 5 a\u00f1os.
      • \n
    • Los factores pron\u00f3sticos relacionados con una mejora de la supervivencia en el an\u00e1lisis multivariante fueron el subtipo histol\u00f3gico epitelioide, la ausencia de met\u00e1stasis ganglionares, la resecci\u00f3n completa o casi completa y el uso de HIPEC.
      • \n
    \n
    2. \n
  2. Otro informe multiinstitucional incluy\u00f3 a 211 pacientes tratados en 3 centros en los Estados Unidos (que no participaron en el estudio anterior).[20] Todos los pacientes se sometieron a cirug\u00eda citorreductora acompa\u00f1ada de HIPEC con cisplatino o mitomicina. \n
    \n
      \n
    • La SG actuarial fue de 38 meses. Las tasas de supervivencia fueron del 41 % a los 5 a\u00f1os y del 26 % a los 10 a\u00f1os.
      • \n
    • Los factores de pron\u00f3stico relacionados con mejor\u00eda de la supervivencia fueron edad menor de 60 a\u00f1os, resecci\u00f3n macrosc\u00f3pica completa o casi completa, grado histol\u00f3gico bajo versus alto y el uso de cisplatino versus mitomicina.
      • \n
    \n

    En los pacientes con mesotelioma peritoneal maligno, la eficacia de pemetrexed y cisplatino fue comparable a la observada en los pacientes con mesotelioma pleural, y el r\u00e9gimen se toler\u00f3 bien. No se han llevado a cabo ensayos cl\u00ednicos de fase II o III sobre este r\u00e9gimen en pacientes con mesotelioma peritoneal.

    3. \n
  3. En el U.S. Pemetrexed Expanded Access Program, 98 pacientes (9,3 %) ten\u00edan mesotelioma peritoneal, 57 pacientes se hab\u00edan tratado antes y 38 pacientes no hab\u00edan recibido quimioterapia.[21] De los 73 pacientes con mesotelioma peritoneal maligno y enfermedad medible, 28 pacientes no hab\u00edan recibido quimioterapia y 43 pacientes se hab\u00edan tratado antes. En este grupo, 26 pacientes recibieron pemetrexed en monoterapia y 47 pacientes recibieron pemetrexed y cisplatino. \n
    \n
      \n
    • La tasa de respuesta general fue del 26 %, y se obtuvieron tasas de respuesta objetiva similares entre los pacientes que hab\u00edan recibido quimioterapia o que no la hab\u00edan recibido nunca.
      • \n
    • La mediana de SG para los pacientes tratados antes fue de 13,1 meses. En los pacientes que no hab\u00edan recibido quimioterapia antes no se hab\u00eda alcanzado la mediana de SG en el momento del an\u00e1lisis.
      • \n
    • Como estaba previsto, la tasa de respuesta (29 vs. 19 %) y la mediana de supervivencia (13,1 vs. 8,7 meses) fueron m\u00e1s altas para los pacientes que recibieron el doblete de pemetrexed que para quienes recibieron la monoterapia de pemetrexed en el ensayo no aleatorizado.
      • \n
    • Estos resultados fueron comparables a los observados para el mesotelioma pleural.
      • \n
    \n

    Es posible administrar carboplatino en lugar de cisplatino.

    4. \n
  4. En el International Pemetrexed Expanded Access Program, 29 pacientes evaluables con mesotelioma peritoneal recibieron 500 mg/m2 de pemetrexed y carboplatino, dosificados con un \u00e1rea bajo la curva de 5.[22] \n
    \n
      \n
    • 7 pacientes (24 %) presentaron respuestas objetivas (1 respuesta completa), y el 52 % ten\u00edan una enfermedad estable.
      • \n
    • Estos resultados fueron comparables con los obtenidos con pemetrexed y cisplatino.
      • \n
    \n
    5. \n
\n
\n

Los reg\u00edmenes de pemetrexed, cisplatino y bevacizumab o de nivolumab e ipilimumab que mejoraron la SG solo se administraron a pacientes con mesotelioma pleural maligno. Se necesita informaci\u00f3n que apoye la eficacia e inocuidad de estos reg\u00edmenes en pacientes con mesotelioma peritoneal maligno.

\n
\n
\n

Ensayos cl\u00ednicos en curso

\n

Realizar una b\u00fasqueda avanzada en ingl\u00e9s de los ensayos cl\u00ednicos sobre c\u00e1ncer auspiciados por el NCI que ahora aceptan pacientes. La b\u00fasqueda se puede simplificar por ubicaci\u00f3n del ensayo, tipo de tratamiento, nombre del f\u00e1rmaco y otros criterios. Tambi\u00e9n se dispone de informaci\u00f3n general sobre los ensayos cl\u00ednicos.

\n
\n
Bibliograf\u00eda
\n
    \n
  1. Baas P, Scherpereel A, Nowak AK, et al.: First-line nivolumab plus ipilimumab in unresectable malignant pleural mesothelioma (CheckMate 743): a multicentre, randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet 397 (10272): 375-386, 2021. [PUBMED Abstract]
    2. \n
  2. Chahinian AP, Antman K, Goutsou M, et al.: Randomized phase II trial of cisplatin with mitomycin or doxorubicin for malignant mesothelioma by the Cancer and Leukemia Group B. J Clin Oncol 11 (8): 1559-65, 1993. [PUBMED Abstract]
    3. \n
  3. Zalcman G, Mazieres J, Margery J, et al.: Bevacizumab for newly diagnosed pleural mesothelioma in the Mesothelioma Avastin Cisplatin Pemetrexed Study (MAPS): a randomised, controlled, open-label, phase 3 trial. Lancet 387 (10026): 1405-14, 2016. [PUBMED Abstract]
    4. \n
  4. Vogelzang NJ, Rusthoven JJ, Symanowski J, et al.: Phase III study of pemetrexed in combination with cisplatin versus cisplatin alone in patients with malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 21 (14): 2636-44, 2003. [PUBMED Abstract]
    5. \n
  5. Forde PM, Anagnostou V, Sun Z, et al.: Durvalumab with platinum-pemetrexed for unresectable pleural mesothelioma: survival, genomic and immunologic analyses from the phase 2 PrE0505 trial. Nat Med 27 (11): 1910-1920, 2021. [PUBMED Abstract]
    6. \n
  6. de Gooijer CJ, van der Noort V, Stigt JA, et al.: Switch-maintenance gemcitabine after first-line chemotherapy in patients with malignant mesothelioma (NVALT19): an investigator-initiated, randomised, open-label, phase 2 trial. Lancet Respir Med 9 (6): 585-592, 2021. [PUBMED Abstract]
    7. \n
  7. Mattson K, Holsti LR, Tammilehto L, et al.: Multimodality treatment programs for malignant pleural mesothelioma using high-dose hemithorax irradiation. Int J Radiat Oncol Biol Phys 24 (4): 643-50, 1992. [PUBMED Abstract]
    8. \n
  8. Weissmann LB, Antman KH: Incidence, presentation and promising new treatments for malignant mesothelioma. Oncology (Huntingt) 3 (1): 67-72; discussion 73-4, 77, 1989. [PUBMED Abstract]
    9. \n
  9. de Perrot M, Feld R, Cho BC, et al.: Trimodality therapy with induction chemotherapy followed by extrapleural pneumonectomy and adjuvant high-dose hemithoracic radiation for malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 27 (9): 1413-8, 2009. [PUBMED Abstract]
    10. \n
  10. Sugarbaker DJ, Mentzer SJ, DeCamp M, et al.: Extrapleural pneumonectomy in the setting of a multimodality approach to malignant mesothelioma. Chest 103 (4 Suppl): 377S-381S, 1993. [PUBMED Abstract]
    11. \n
  11. Boutin C, Viallat JR, Rey R: Thoracoscopy in Diagnosis, Prognosis and Treatment of Mesothelioma. In: Antman K, Aisner J, eds.: Asbestos-Related Malignancy. Grune & Stratton, 1987, pp 301-21.
    12. \n
  12. Butchart EG, Ashcroft T, Barnsley WC, et al.: The role of surgery in diffuse malignant mesothelioma of the pleura. Semin Oncol 8 (3): 321-8, 1981. [PUBMED Abstract]
    13. \n
  13. Martini N, McCormack PM, Bains MS, et al.: Pleural mesothelioma. Ann Thorac Surg 43 (1): 113-20, 1987. [PUBMED Abstract]
    14. \n
  14. Bissett D, Macbeth FR, Cram I: The role of palliative radiotherapy in malignant mesothelioma. Clin Oncol (R Coll Radiol) 3 (6): 315-7, 1991. [PUBMED Abstract]
    15. \n
  15. Ball DL, Cruickshank DG: The treatment of malignant mesothelioma of the pleura: review of a 5-year experience, with special reference to radiotherapy. Am J Clin Oncol 13 (1): 4-9, 1990. [PUBMED Abstract]
    16. \n
  16. Markman M, Kelsen D: Efficacy of cisplatin-based intraperitoneal chemotherapy as treatment of malignant peritoneal mesothelioma. J Cancer Res Clin Oncol 118 (7): 547-50, 1992. [PUBMED Abstract]
    17. \n
  17. Markman M, Cleary S, Pfeifle C, et al.: Cisplatin administered by the intracavitary route as treatment for malignant mesothelioma. Cancer 58 (1): 18-21, 1986. [PUBMED Abstract]
    18. \n
  18. Rusch VW, Figlin R, Godwin D, et al.: Intrapleural cisplatin and cytarabine in the management of malignant pleural effusions: a Lung Cancer Study Group trial. J Clin Oncol 9 (2): 313-9, 1991. [PUBMED Abstract]
    19. \n
  19. Yan TD, Deraco M, Baratti D, et al.: Cytoreductive surgery and hyperthermic intraperitoneal chemotherapy for malignant peritoneal mesothelioma: multi-institutional experience. J Clin Oncol 27 (36): 6237-42, 2009. [PUBMED Abstract]
    20. \n
  20. Alexander HR, Bartlett DL, Pingpank JF, et al.: Treatment factors associated with long-term survival after cytoreductive surgery and regional chemotherapy for patients with malignant peritoneal mesothelioma. Surgery 153 (6): 779-86, 2013. [PUBMED Abstract]
    21. \n
  21. J\u00e4nne PA, Wozniak AJ, Belani CP, et al.: Open-label study of pemetrexed alone or in combination with cisplatin for the treatment of patients with peritoneal mesothelioma: outcomes of an expanded access program. Clin Lung Cancer 7 (1): 40-6, 2005. [PUBMED Abstract]
    22. \n
  22. Carteni G, Manegold C, Garcia GM, et al.: Malignant peritoneal mesothelioma-Results from the International Expanded Access Program using pemetrexed alone or in combination with a platinum agent. Lung Cancer 64 (2): 211-8, 2009. [PUBMED Abstract]
    23. \n
\n
\n
\n

Tratamiento del mesotelioma maligno recidivante

\n
\n
\n \n

En el tratamiento de los pacientes con mesotelioma maligno recidivante, se utilizan, por lo general, procedimientos y f\u00e1rmacos no usados en el tratamiento inicial. Ning\u00fan abordaje de tratamiento est\u00e1ndar ha demostrado una mejora en la supervivencia ni control\u00f3 los s\u00edntomas durante un per\u00edodo prolongado. Es posible que algunos pacientes con recidiva localizada de la enfermedad sean aptos para una resecci\u00f3n adicional de la pared tor\u00e1cica.

\n
\n

Opciones de tratamiento del mesotelioma maligno recidivante

\n

Las opciones de tratamiento para el mesotelioma maligno recidivante son las siguientes:

\n
\n
    \n
  1. Los pacientes que no han recibido terapia sist\u00e9mica son aptos para recibir quimioterapia de primera l\u00ednea, quimioterapia o terapia dual con inhibidores de puntos de control inmunitario. Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n, consultar la secci\u00f3n Tratamiento del mesotelioma maligno avanzado (estadios II, III, y IV).
    2. \n
  2. Terapia sist\u00e9mica para el mesotelioma maligno recidivante que ya se trat\u00f3 con quimioterapia de primera l\u00ednea o inmunoterapia. \n
    3. \n
  3. Los pacientes con recidiva son aptos para participar en ensayos cl\u00ednicos de fase I y II en los que se eval\u00faen nuevas opciones de terapia dirigida, productos biol\u00f3gicos, quimioterap\u00e9uticos o abordajes f\u00edsicos.[1-8]
    4. \n
  4. Ciertos pacientes con recidiva localizada quiz\u00e1s sean aptos para resecci\u00f3n adicional de la pared tor\u00e1cica. En un ensayo de 47 pacientes seleccionados minuciosamente en una sola instituci\u00f3n, se indic\u00f3 que la resecci\u00f3n de la pared tor\u00e1cica se pod\u00eda hacer de manera inocua. El tiempo transcurrido hasta la recidiva desde la resecci\u00f3n inicial predijo el beneficio esperado de supervivencia y se tuvo en cuenta para tomar decisiones.[9][Nivel de evidencia C1]
    5. \n
\n
\n
\n

Terapia sist\u00e9mica

\n
\n
Gemcitabina en combinaci\u00f3n con ramucirumab
\n

Evidencia (gemcitabina en combinaci\u00f3n con ramucirumab):

\n
\n
    \n
  1. En un ensayo de fase II, controlado con placebo, con doble enmascaramiento, aleatorizado y multic\u00e9ntrico (RAMES [NCT03560973]), se incluy\u00f3 a 161 pacientes con mesotelioma pleural maligno que presentaban progresi\u00f3n durante o despu\u00e9s de la primera l\u00ednea de tratamiento con pemetrexed y platino. Los pacientes se asignaron de manera aleatoria (1:1) para recibir gemcitabina y ramucirumab, un anticuerpo anti-VEGFR-2 (n = 80), o gemcitabina y placebo (n = 81). El criterio principal de valoraci\u00f3n fue la supervivencia general (SG).[10] Cabe destacar que los pacientes inscritos en el ensayo RAMES no tuvieron exposici\u00f3n previa al bevacizumab o a inhibidores de puntos de control inmunitarios. \n
    \n
      \n
    • La mediana de SG fue de 13,8 meses (intervalo de confianza [IC] 70 %, 12,7\u201314,4) en el grupo de gemcitabina y ramucirumab, y de 7,5 meses (IC 70 %, 6,9\u20138,9) en el grupo de gemcitabina y placebo (cociente de riesgos instant\u00e1neos [CRI], 0,71; IC 70 %, 0,59\u20130,85; P = 0,028).[10][Nivel de evidencia A1]
      • \n
    • La mediana de supervivencia sin progresi\u00f3n (SSP), aunque fue mayor en el grupo de gemcitabina y ramucirumab, no fue significativamente diferente (CRI, 0,79; IC 70 %, 0,66\u20130,94; P = 0,082).
      • \n
    • M\u00e1s pacientes que recibieron gemcitabina y ramucirumab lograron el control de la enfermedad que los pacientes que recibieron gemcitabina y placebo (73 % [IC 70 %, 66\u201378 %] vs. 52 % [IC 70 %, 46\u201358 %]).
      • \n
    • Se notificaron eventos adversos relacionados con el tratamiento de grado 3 a 4 en 35 de 80 pacientes (44 %) que recibieron gemcitabina y ramucirumab y en 24 de 81 pacientes (30 %) que recibieron gemcitabina y placebo.
      • \n
    • No hubo muertes relacionadas con el tratamiento en ninguno de los estudios.
      • \n
    \n
    2. \n
\n
\n
\n
\n
Pemetrexed
\n

Evidencia (pemetrexed):

\n
\n
    \n
  1. En un estudio aleatorizado grande, se compar\u00f3 el pemetrexed con los mejores cuidados de apoyo en 243 pacientes que recibieron un r\u00e9gimen previo de quimioterapia sin pemetrexed.[11][Nivel de evidencia A1] \n
    \n
      \n
    • No se observ\u00f3 beneficio en la supervivencia de los pacientes que recibieron pemetrexed, a pesar de que la tasa de SSP, el tiempo transcurrido hasta la progresi\u00f3n y las tasas de respuesta favorecieron al grupo de pemetrexed.
      • \n
    \n
    2. \n
\n
\n
\n
\n
Nivolumab
\n

Evidencia (nivolumab):

\n
\n
    \n
  1. En un ensayo de fase III, controlado con placebo, con doble enmascaramiento, aleatorizado y multic\u00e9ntrico (CONFIRM [NCT03063450]) se incluyeron 332 pacientes con mesotelioma pleural o peritoneal maligno y progresi\u00f3n de la enfermedad despu\u00e9s de haber recibido quimioterapia de primera l\u00ednea con derivados del platino. Los pacientes se asignaron al azar (2:1) a recibir nivolumab, un anticuerpo contra la prote\u00edna de muerte programada 1 (PD-1), en una dosis fija intravenosa de 240 mg cada 2 semanas (n = 221), o placebo (n = 111) hasta la progresi\u00f3n de la enfermedad o durante un m\u00e1ximo de 12 meses. Los criterios coprincipales de valoraci\u00f3n fueron la SSP evaluada por el investigador y la SG.[12] \n
    \n
      \n
    • La mediana de SG fue de 10,2 meses (IC 95 %, 8,5\u201312,1) en el grupo de nivolumab y de 6,9 meses (IC 95 %, 5,0\u20138,0) en el grupo de placebo (CRI, 0,69; IC 95 %, 0,52\u20130,91; P = 0,0090). La expresi\u00f3n del ligando de la prote\u00edna de muerte programada 1 (PD-L1) no predijo la respuesta al tratamiento en cuanto a la SG o la SSP de acuerdo a un umbral de positividad del 1 %.
      • \n
    • Al cabo de una mediana de seguimiento de 11,6 meses, la mediana de SSP fue de 3,0 meses (IC 95 %, 2,8\u20134,1) en el grupo de nivolumab y de 1,8 meses (IC 95 %, 1,4\u20132,6) en el grupo de placebo (CRI, 0,67; IC 95 %, 0,55\u20130,85; P = 0,0012).[12][Nivel de evidencia A1]
      • \n
    • La tasa de respuesta general fue del 11 % en el grupo de nivolumab y del 1 % en el grupo de placebo (oportunidad relativa, 14,0; IC 95 %, 2.4\u2013no estimable; P = 0,00086).
      • \n
    • Se presentaron efectos adversos en el 41 % de los pacientes en el grupo de nivolumab y en el 44 % de los pacientes en el grupo de placebo. No hubo muertes relacionadas con el tratamiento en ninguno de los grupos.
      • \n
    \n
    2. \n
\n
\n
\n
\n
Vinorelbina
\n

Evidencia (vinorelbina):

\n
\n
    \n
  1. En un ensayo de fase II, sin enmascaramiento, aleatorizado y multic\u00e9ntrico (VIM [NCT02139904]) se incluyeron 154 pacientes con mesotelioma pleural y progresi\u00f3n de la enfermedad despu\u00e9s de la quimioterapia con derivados del platino. Los pacientes se asignaron de manera aleatoria (2:1) a recibir un tratamiento de control de los s\u00edntomas activos (CSA) con vinorelbina oral (n = 98) o CSA solo (n = 56) cada 3 semanas hasta la progresi\u00f3n de la enfermedad, toxicidad inaceptable o retirada del estudio. El criterio principal de valoraci\u00f3n fue la SSP.[13] \n
    \n
      \n
    • La mediana de SSP fue de 4,2 meses en el grupo de CSA y vinorelbina y de 2,8 meses en el grupo de CSA solo (CRI ajustado, 0,60; 80 % [l\u00edmite superior, 0,70]; orden logar\u00edtmico ajustado unilateral P < 0,001).[13][Nivel de evidencia B1]
      • \n
    • La mediana de SG no present\u00f3 diferencias significativas entre los dos grupos (9,3 meses en el grupo de CSA y vinorelbina vs. 9,1 meses en el grupo de CSA solo).
      • \n
    • La tasa de respuesta objetiva fue del 3 % en el grupo de CSA y vinorelbina y del 2 % en el grupo de CSA solo.
      • \n
    • A pesar de que en los modelos precl\u00ednicos se requiere la expresi\u00f3n de BRCA1 para la apoptosis inducida por vinorelbina, y que es posible que la p\u00e9rdida de la expresi\u00f3n se relacione con resistencia al tratamiento con este f\u00e1rmaco, la expresi\u00f3n baja de BRCA1 no se relacion\u00f3 con la actividad cl\u00ednica en este estudio.
      • \n
    • Por lo general, la vinorelbina se toler\u00f3 bien y la gravedad de la mayor\u00eda de los efectos adversos relacionados con el tratamiento en ambos grupos fue de leve a moderada. Los efectos adversos graves m\u00e1s comunes en el grupo de CSA y vinorelbina versus el grupo de CSA solo fueron disnea (5 vs. 0 %), infecci\u00f3n en v\u00edas respiratorias inferiores (5 vs. 6 %), infecci\u00f3n sin especificar (3 vs. 0 %) y neutropenia febril (3 vs. 0 %). Se notificaron 2 muertes relacionadas con el tratamiento en el grupo de CSA y vinorelbina (causadas por neumon\u00eda e infecci\u00f3n en las v\u00edas respiratorias inferiores), y 1 muerte relacionada con el tratamiento en el grupo de CSA solo (causada por infecci\u00f3n de las v\u00edas respiratorias inferiores).
      • \n
    \n

    El efecto cl\u00ednico de la monoterapia con vinorelbina para el tratamiento del mesotelioma pleural maligno en reca\u00edda es limitado; hay una mejora peque\u00f1a en la SSP y no hay diferencias en la SG. Este efecto cl\u00ednico se debe sopesar frente al posible efecto sobre la calidad de vida que producen los efectos adversos relacionados con el tratamiento.

    2. \n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Ensayos cl\u00ednicos en curso

\n

Realizar una b\u00fasqueda avanzada en ingl\u00e9s de los ensayos cl\u00ednicos sobre c\u00e1ncer auspiciados por el NCI que ahora aceptan pacientes. La b\u00fasqueda se puede simplificar por ubicaci\u00f3n del ensayo, tipo de tratamiento, nombre del f\u00e1rmaco y otros criterios. Tambi\u00e9n se dispone de informaci\u00f3n general sobre los ensayos cl\u00ednicos.

\n
\n
Bibliograf\u00eda
\n
    \n
  1. Rusch V, Saltz L, Venkatraman E, et al.: A phase II trial of pleurectomy/decortication followed by intrapleural and systemic chemotherapy for malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 12 (6): 1156-63, 1994. [PUBMED Abstract]
    2. \n
  2. Markman M, Kelsen D: Efficacy of cisplatin-based intraperitoneal chemotherapy as treatment of malignant peritoneal mesothelioma. J Cancer Res Clin Oncol 118 (7): 547-50, 1992. [PUBMED Abstract]
    3. \n
  3. Zucali PA, Ceresoli GL, Garassino I, et al.: Gemcitabine and vinorelbine in pemetrexed-pretreated patients with malignant pleural mesothelioma. Cancer 112 (7): 1555-61, 2008. [PUBMED Abstract]
    4. \n
  4. Boutin C, Viallat JR, Van Zandwijk N, et al.: Activity of intrapleural recombinant gamma-interferon in malignant mesothelioma. Cancer 67 (8): 2033-7, 1991. [PUBMED Abstract]
    5. \n
  5. Ong ST, Vogelzang NJ: Chemotherapy in malignant pleural mesothelioma. A review. J Clin Oncol 14 (3): 1007-17, 1996. [PUBMED Abstract]
    6. \n
  6. Gregorc V, Zucali PA, Santoro A, et al.: Phase II study of asparagine-glycine-arginine-human tumor necrosis factor alpha, a selective vascular targeting agent, in previously treated patients with malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 28 (15): 2604-11, 2010. [PUBMED Abstract]
    7. \n
  7. Papa S, Popat S, Shah R, et al.: Phase 2 study of sorafenib in malignant mesothelioma previously treated with platinum-containing chemotherapy. J Thorac Oncol 8 (6): 783-7, 2013. [PUBMED Abstract]
    8. \n
  8. Calabr\u00f2 L, Morra A, Fonsatti E, et al.: Tremelimumab for patients with chemotherapy-resistant advanced malignant mesothelioma: an open-label, single-arm, phase 2 trial. Lancet Oncol 14 (11): 1104-11, 2013. [PUBMED Abstract]
    9. \n
  9. Burt BM, Ali SO, DaSilva MC, et al.: Clinical indications and results after chest wall resection for recurrent mesothelioma. J Thorac Cardiovasc Surg 146 (6): 1373-9; discussion 1379-80, 2013. [PUBMED Abstract]
    10. \n
  10. Pinto C, Zucali PA, Pagano M, et al.: Gemcitabine with or without ramucirumab as second-line treatment for malignant pleural mesothelioma (RAMES): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 2 trial. Lancet Oncol 22 (10): 1438-1447, 2021. [PUBMED Abstract]
    11. \n
  11. Jassem J, Ramlau R, Santoro A, et al.: Phase III trial of pemetrexed plus best supportive care compared with best supportive care in previously treated patients with advanced malignant pleural mesothelioma. J Clin Oncol 26 (10): 1698-704, 2008. [PUBMED Abstract]
    12. \n
  12. Fennell DA, Ewings S, Ottensmeier C, et al.: Nivolumab versus placebo in patients with relapsed malignant mesothelioma (CONFIRM): a multicentre, double-blind, randomised, phase 3 trial. Lancet Oncol 22 (11): 1530-1540, 2021. [PUBMED Abstract]
    13. \n
  13. Fennell DA, Porter C, Lester J, et al.: Active symptom control with or without oral vinorelbine in patients with relapsed malignant pleural mesothelioma (VIM): A randomised, phase 2 trial. EClinicalMedicine 48: 101432, 2022. [PUBMED Abstract]
    14. \n
\n
\n
\n

Actualizaciones m\u00e1s recientes a este resumen (05/16/2025)

\n
\n
\n

Los res\u00famenes del PDQ con informaci\u00f3n sobre el c\u00e1ncer se revisan con regularidad y se actualizan a medida que se obtiene nueva informaci\u00f3n. Esta secci\u00f3n describe los cambios m\u00e1s recientes hechos a este resumen a partir de la fecha arriba indicada.

\n

Se incorporaron cambios editoriales en este resumen.

\n

El Consejo editorial del PDQ sobre el tratamiento para adultos es responsable de la redacci\u00f3n y actualizaci\u00f3n de este resumen y mantiene independencia editorial respecto del NCI. El resumen refleja una revisi\u00f3n independiente de la bibliograf\u00eda m\u00e9dica y no representa las pol\u00edticas del NCI ni de los NIH. Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre las pol\u00edticas relativas a los res\u00famenes y la funci\u00f3n de los consejos editoriales del PDQ responsables de su actualizaci\u00f3n, consultar Informaci\u00f3n sobre este resumen del PDQ e Informaci\u00f3n del PDQ\u00ae sobre el c\u00e1ncer dirigida a profesionales de la salud.

\n
\n
\n

Informaci\u00f3n sobre este resumen del PDQ

\n
\n
\n
\n

Prop\u00f3sito de este resumen

\n

Este resumen de informaci\u00f3n del PDQ sobre el c\u00e1ncer dirigido a profesionales de la salud proporciona informaci\u00f3n integral revisada por expertos y basada en la evidencia sobre el tratamiento del mesotelioma maligno en adultos. El objetivo es servir como fuente de informaci\u00f3n y ayuda para los profesionales cl\u00ednicos durante la atenci\u00f3n de pacientes. No ofrece pautas ni recomendaciones formales para tomar decisiones relacionadas con la atenci\u00f3n sanitaria.

\n
\n
\n

Revisores y actualizaciones

\n

El consejo editorial del PDQ sobre el tratamiento para adultos, que mantiene independencia editorial respecto del Instituto Nacional del C\u00e1ncer (NCI), revisa este resumen de manera peri\u00f3dica y, en caso necesario, lo actualiza. Este resumen es el resultado de una revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica independiente y no constituye una declaraci\u00f3n de pol\u00edtica del NCI ni de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH).

\n

Cada mes, los integrantes de este consejo revisan los art\u00edculos publicados recientemente para determinar lo siguiente:

\n
\n
    \n
  • Si el art\u00edculo se debe analizar en una reuni\u00f3n del consejo.
    • \n
  • Si conviene a\u00f1adir texto acerca del art\u00edculo.
    • \n
  • Si se debe reemplazar o actualizar un art\u00edculo que ya se cit\u00f3.
    • \n
\n
\n

Los cambios en los res\u00famenes se deciden mediante consenso de los integrantes del consejo despu\u00e9s de evaluar la solidez de la evidencia de los art\u00edculos publicados y determinar la forma de incorporar el art\u00edculo en el resumen.

\n

Los revisores principales del sumario sobre Tratamiento del mesotelioma maligno son:

\n
\n
    \n
  • Janet Dancey, MD, FRCPC (Ontario Institute for Cancer Research & NCIC Clinical Trials Group)
    • \n
  • Arun Rajan, MD (National Cancer Institute)
    • \n
  • Eva Szabo, MD (National Cancer Institute)
    • \n
\n
\n

Cualquier comentario o pregunta sobre el contenido de este resumen se debe enviar al Servicio de Informaci\u00f3n de C\u00e1ncer del Instituto Nacional del C\u00e1ncer. Por favor, no enviar preguntas o comentarios directamente a los integrantes del consejo, ya que no responder\u00e1n consultas de manera individual.

\n
\n
\n

Niveles de evidencia

\n

Algunas de las referencias bibliogr\u00e1ficas de este resumen se acompa\u00f1an del nivel de evidencia. El prop\u00f3sito de esto es ayudar al lector a evaluar la solidez de la evidencia que respalda el uso de ciertas intervenciones o abordajes. El consejo editorial del PDQ sobre el tratamiento para adultos emplea un sistema de jerarquizaci\u00f3n formal para asignar los niveles de evidencia cient\u00edfica.

\n
\n
\n

Permisos para el uso de este resumen

\n

PDQ (Physician Data Query) es una marca registrada. Se autoriza el uso del texto de los documentos del PDQ; sin embargo, no se podr\u00e1 identificar como un resumen de informaci\u00f3n sobre c\u00e1ncer del PDQ del NCI, salvo que el resumen se reproduzca en su totalidad y se actualice de manera peri\u00f3dica. Por otra parte, se permitir\u00e1 que un autor escriba una oraci\u00f3n como \u201cEn el resumen del PDQ del NCI de informaci\u00f3n sobre la prevenci\u00f3n del c\u00e1ncer de mama se describen, de manera concisa, los siguientes riesgos: [incluir fragmento del resumen]\u201d.

\n

Se sugiere citar la referencia bibliogr\u00e1fica de este resumen del PDQ de la siguiente forma:

\n

PDQ\u00ae sobre el tratamiento para adultos. PDQ Tratamiento del mesotelioma maligno. Bethesda, MD: National Cancer Institute. Actualizaci\u00f3n: <MM/DD/YYYY>. Disponible en: https://www.cancer.gov/espanol/tipos/mesotelioma/pro/tratamiento-mesotelioma-pdq. Fecha de acceso: <MM/DD/YYYY>.

\n

Las im\u00e1genes en este resumen se reproducen con autorizaci\u00f3n del autor, el artista o la editorial para uso exclusivo en los res\u00famenes del PDQ. La utilizaci\u00f3n de las im\u00e1genes fuera del PDQ requiere la autorizaci\u00f3n del propietario, que el Instituto Nacional del C\u00e1ncer no puede otorgar. Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre el uso de las ilustraciones de este resumen o de otras im\u00e1genes relacionadas con el c\u00e1ncer, consultar Visuals Online, una colecci\u00f3n de m\u00e1s de 2000 im\u00e1genes cient\u00edficas.

\n
\n
\n

Cl\u00e1usula sobre el descargo de responsabilidad

\n

Seg\u00fan la solidez de la evidencia, las opciones de tratamiento se clasifican como \u201cest\u00e1ndar\u201d o \u201cen evaluaci\u00f3n cl\u00ednica\u201d. Estas clasificaciones no se deben utilizar para justificar decisiones sobre reembolsos de seguros. Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre la cobertura de seguros, consultar la p\u00e1gina Manejo de la atenci\u00f3n del c\u00e1ncer en Cancer.gov/espanol.

\n
\n
\n

Comun\u00edquese con el Instituto Nacional del C\u00e1ncer

\n

Para obtener m\u00e1s informaci\u00f3n sobre las opciones para comunicarse con el NCI, incluso la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico, el n\u00famero telef\u00f3nico o el chat, consultar la p\u00e1gina del Servicio de Informaci\u00f3n de C\u00e1ncer del Instituto Nacional del C\u00e1ncer.

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Actualizaci\u00f3n:

\n
\n This content is provided by the National Cancer Institute (www.cancer.gov) \n
\n
\n \n
Syndicated Content Details:
Source URL: https://www.cancer.gov/espanol/node/3132/syndication
Source Agency: National Cancer Institute (NCI)
Captured Date: 2013-09-14 09:04:24.0
","description":"Resumen de informaci\u00f3n revisada por expertos acerca del tratamiento del c\u00e1ncer del mesotelioma maligno.","id":1835,"mediaType":"Html","name":"Tratamiento del mesotelioma maligno (PDQ\u00ae)\u2013Versi\u00f3n para profesionales de salud","sourceUrl":"https://www.cancer.gov/espanol/node/3132/syndication"}]}